VUR BELİNE KAZMAYI!

Slow food FSD grubunda tartışmaya açtığım konu aldı başını gidiyor!
Bu tür çarpıtılmış haberlerin amacı belli.Okuduğu İngilizce makaleyi yanlış çeviri becerisi dikkate değer doğrusu.Bu yazışmalardan bazılarını aktarıyorum.

Sevgiyle kalın
Yeşim Güriş

El insaf diyorum!
Diğer gıdalar derken ''GDO'lu olanlar iyidir yalanı'' haberine bir ön basamak mı acaba bu haber!

http://www.haberturk.com/haber.asp?id=161853&cat=220&dt=2009/07/30

Organik gıdalar daha sağlıklı değil!162 sayfalık araştırma raporunun sonuçları çok şaşırttı

30.07.2009 10:38 Organik gıdaların daha besleyici ya da sağlıklı olduğu ile ilgili genel kanının yanlış olduğu tespit edildi.London School of Hygiene & Tropical Medicine'dan araştırmacılar tüketicilerin daha sağlıklı olduğunma inandıkları için organik gıdalara boş yere daha fazla para ödediklerini söylediler. 2007'deki resmi kayıtlara göre dünya genelindeki organik gıda pazarının değeri 48 milyar dolar ki bu rakam günümüze kadar çok daha artmıştır.Son 50 yıldır sistematik olarak birbirine bağlı yapılan araştırmaların sonuçlarının yayınlandığı 162 sayfalık raporda organik gıdalarla diğer yetiştirilme tarzlarının kullanıldığı gıdalar arasında bir fark olmadığı tespit edilerek açıklandı.İngiliz hükümetinin resmi olarak destek verdiği Raporun hazırlanmasında görev alan araştırmacılardan Alan Dangoru "Organik gıdalarla diğer şekillerde üretilen gıdalar arasında çok minik besleyici farklar var ki bunlar sağlık üzerinde büyük bir etki yaratmıyor, bu nedenle de organik gıdaların daha iyi olduğunu söylemek yanlış olur." dedi ve ekledi "Organik gıdaların daha sağlıklı ve besleyici olduığunu gösteren hiç bir veri veya bilimsel delil yok."HABERTURK.COM (Selin Kunt Tütüncü)

Şimdi gelelim asıl komediye!

Basin yine basmis ta basmis!
Tesbit yontemi harika!Okuyan da sanki yuzlerce meyve sebze yillarca arastirildi saniyor!Cevirinin orjinalini buldum.Arastirmanin bitkiler uzerinden degil de yazilan arastirma sonuclari ve makaleler uzerinden yapilmis olmasi ilginc!Ceviri yapilirken 162 sayfalik rapor sacmaliginin nerden uyduruldugu ise ayri bir detay!162 makale nerde sayfalik rapor nerde!Vaktim olsa da daha derin okuyabilsem!!!Kosturmam lazim yine!
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-07/lsoh-of072909.php
Biraz taradim ama galiba degerlendirmemizi bu asagidaki metinden yapmamiz lazim cunku yorumlu ceviri vakit kaybi!
Nutritional quality of organic foods: a systematic review1,2,3,4Alan D Dangour, Sakhi K Dodhia, Arabella Hayter, Elizabeth Allen, Karen Lock and Ricardo Uauy

1 From the Nutrition and Public Health Intervention Research Unit (ADD, SKD, AH, and RU) and the Medical Statistics Unit (EA), Department of Epidemiology and Population Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine, London, United Kingdom, and the Health Services Research Unit, Department of Public Health and Policy, London School of Hygiene & Tropical Medicine, London, UK (KL).
2 The funding organization had no role in the study design, data collection, analysis, interpretation, or writing of the report. The review team held 6 progress meetings with the funding organization.
3 Supported by the UK Food Standards Agency (PAU221).
4 Address correspondence to AD Dangour, Nutrition and Public Health Intervention Research Unit, Department of Epidemiology and Population Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine, Keppel Street, London WC1E 7HT, United Kingdom. E-mail: alan.dangour@lshtm.ac.uk .
ABSTRACT Background: Despite growing consumer demand for organically produced foods, information based on a systematic review of their nutritional quality is lacking.
Objective: We sought to quantitatively assess the differences in reported nutrient content between organically and conventionally produced foodstuffs.
Design: We systematically searched PubMed, Web of Science, and CAB Abstracts for a period of 50 y from 1 January 1958 to 29 February 2008, contacted subject experts, and hand-searched bibliographies. We included peer-reviewed articles with English abstracts in the analysis if they reported nutrient content comparisons between organic and conventional foodstuffs. Two reviewers extracted study characteristics, quality, and data. The analyses were restricted to the most commonly reported nutrients.
Results: From a total of 52,471 articles, we identified 162 studies (137 crops and 25 livestock products); 55 were of satisfactory quality. In an analysis that included only satisfactory quality studies, conventionally produced crops had a significantly higher content of nitrogen, and organically produced crops had a significantly higher content of phosphorus and higher titratable acidity. No evidence of a difference was detected for the remaining 8 of 11 crop nutrient categories analyzed. Analysis of the more limited database on livestock products found no evidence of a difference in nutrient content between organically and conventionally produced livestock products.
Conclusions: On the basis of a systematic review of studies of satisfactory quality, there is no evidence of a difference in nutrient quality between organically and conventionally produced foodstuffs. The small differences in nutrient content detected are biologically plausible and mostly relate to differences in production methods.
Received for publication May 7, 2009. Accepted for publication July 2, 2009.

Sevgili Defne'nin de altini cizdigi gibi satilmak gercegini aciklayan bir cumleyi de ben ayni rapordan alintilayarak destekleyeyim!Kimse artik bu Funding'ci kardeslerimiz!Fonda eski bildik bir sarki....
2 The funding organization had no role in the study design, data collection, analysis, interpretation, or writing of the report. The review team held 6 progress meetings with the funding organization.

Defne nefis yazmış yine...


http://fikirsahibidamaklar.blogspot.com/2009/07/organik-gdalarn-daha-besleyici-ya-da.html
Temmuz 31, 2009

Kuyuya atılan taşı kim çıkartır?
"Organik gıdaların daha besleyici ya da sağlıklı olduğu ile ilgili genel kanının yanlış olduğu tespit edildi." diyen gazete haberini okumuşsunuzdur, eminim. O halde tavsiye ederim, "..looking at foods as if their nutrient content is all that matters - not production methods, not effects on the environment, and not even taste." diyen Marion Nestle'nin yazısını da okuyun. Çünkü, malesef, gazete bu haberi takip etmeyecek. Bir taş atacak kuyuya.. o kadar. Üstelik toprağımızın, tohumumuzun bereketini idrak etmemiz gereken bir zamanda. GDO'ların kıskacından çifçimizi korumamız mümkünken, toprağa saygılı tarım konuşma şansımız hala mevcutken ve modern derebeylerine "hayır" deme imkanımız varken...Ama herşeyin de tam tamına "uçurum kenarı"ndayken, biz.Yani, süpermarketlerimizde 700 kadar ürün zaten GDO içerirken, yani çocuklarımızın içtiği her bir yudum cola, gazoz, şeker bayramında dostlarımıza ikram edeceğimiz baklava, dün gece akşam serinliğinde içtiğiniz bira mısır şurubu içerirken, yani çifçimiz zaten hibrid tohum üzerinden köleleştirilmekteyken, yani Adana'daki hanımağalar GDO'lu tarımı tercih eder ve derebeyleriyle içli dışlı gezilere katılırken ve yazıları takip edilen kalemler cehalet içindeyken..Gazete, hayır, bu haberi takip etmeyecek... Organik gıdalar daha besleyici değil, diyecek ve geçip gidecek.Çok çalışmam gerek anne, çoook!


-Defne KORYÜREK
Gönderen Defne Koryurek zaman: 08:50

Buda sevgili Çetin abimizin tepkisi

Yeşim Hanım Merhaba,
Bu haberi hazırlayanlar haberi okumamışlar bile.Konuya ucundan bucağından hakimmiş gibi görünüp,uzmanmış gibi haber yapanların güzel bir örneği bu.Kimleri etkiler?Bilinci ve bilgisi olmayan tüketiciyi sadece.Bize düşen görev de zaten bu bilinci arttırmak ve doğru bilgilendirmek.Haberin analizini kısaca yaparsak;
-Organik gıdaların daha besleyici olduğu doğru değildir demişler.Bu, Amerika'lı araştırmacıların tersine bir bulgu.Prof.Dr.Tayfun Özkaya hocamızın Ekoloji fuarındaki "Gıda Egemenliği Paneli"ndeki sunumunda ABD 'de gıdaların 50 yıldaki besin kayıplarının araştırıldığını. Ascorbik asit(C vitamini) kaybının Ispanak'ta % 52,Soğan'da % 28 ve Demir'in Soğan'da %56 Ispanak'ta %10 olduğunu bulmuşlar.(bu araştırmada 43 meyve sebze var.Ayrıca Amway destek ürünlerinin tanıtım cd sinde de bu konuda çok detaylı bilgiler de var.Varsayalım ki daha besleyici değil.Eşit.(minik farkı kabul etmişler!)
-Organik gıdaların daha sağlıklı olduğu doğru değil demişler!:Bunu söyleyebilecek konudan haberdar hiçkimsenin olacağını düşünmüyorum.Kaldı ki bir bilim adamının söylemesini asla düşünmüyorum.Konvansiyonel ürünler ÇOK ZEHİRLİ SENTETİK TARIM İLAÇLARIYLA hastalık mücadelesi yapılarak üretilir.Rezidü adı da verilen üründeki kalıntı miktarı,ticari kaygılarla insana zarar vermeyecek değer diye bir yutturmaca ile ne kadar düşürülürse düşürülsün vücudumuzda bir yerde mutlaka zehir olarak birikecektir.ABD de 2 yaş altı bebek mamalarında organik olmayan ürün kullanılması yasaktır.Belki İngiltere de bile.Organik tarımda GDO lu tohumların kullanılması yasaktır.Organik tarımda sentetik gübrelerin kullanılması da yasaktır.Konvansiyonel tarımla üretilmiş gıdaların,organikle üretilenden daha sağlıklı olması imkansızdır.
Bu bilgi kirliliğinin güzel örneğini saklayalım hatta bastırıp dağıtalım.Her isteyen dilediğini kaynak belirtmeden yazamasın.
Sağlıkla kalınız.
Hasan Çetin Özbayram.

Birde sevgili Özr arkadaşımız ne yazmış ona bakalım...
Bu klasik dezenformasyon taktiğidir. Sigaranın da sağlığa zararlı olduğu yönünde yeterli bilgi ve kanıt olmadığına ilişkin "bilimsel" makaleler ve reklamlar 40 yıl boyunca tıbbi dergiler dahil, tüm medyada yer almıştı.
Sonuçta bunları satmaktan milyarlarca dolar kar eden firmalar, elbette "bunlar sağlıksız" demeyecek. Derse satamaz. Asıl sağlıklı olan, elbette doğal ürünler. Bıraktım araştırmaları, tadını kokusunu duyunca içgüdüsel olarak biliyor insan neyin ne olduğunu. Hala (mevsimi olmasına rağmen) şehir merkezindeki marketteki domatesler odun gibi. Git bir ilçedeki (ulus, kızılcahamam...) pazardan ayaş domatesi al, domatesin tadını kokusunu hatırla.
Ayrıca "çok minik besleyici farklar" sağlıkta çok ciddi sonuçlara yola açabilir. Eser miktarda bulunan pek çok mineral, artık meyve-sebzelerde nerede ise yok. Bugünün ıspanağında, 50 yıl öncenin ıspanağına göre 50 kat daha az demir var. Benzer şekilde, kalsiyum, potasyum, magnezyum, selenyum, çinko gibi pek çok mineralin etkisi, son derecede düşük dozlarda bile, çok önemli.
Bunların eksikliğinin yarattığı sorunlar, herkesin malumu.
Ve suni gübrede sadece 3 elementin içeriğine bakılıyor (Azot, Forfot, Potasyum) gerisi umursanmıyor. Ne oluyor, 3-5 yıl sonra toprakta diğer mineraller kalmıyor, bitki büyüyor, ama minerali (dolayısı ile tadı kokusu) yok...
Ayrıca "doğal olanın iyi olduğunu" ispatlamak mı lazım ille ki? Eğer bir "ispat sorumluluğu" olacaksa, bu endüstrinin binlerce yapay kimyasalı ilacı hormonu gübresi derken bunların "zararsız" olduğunu ispat etmesi gereken, üretici firmalar olmalı. Milyarlarca yıllık doğa, üstünlüğünü ispatlamak zorunda mı? Tüm endüstriyel, kimyasal yöntemler, ne cüretle "doğal olanı geliştirdiğini" idda ediyor? Doğadan (ya da inanıyorsanız Tanrı'dan) daha mı üstün bilgiye bilgeliğe beceriye sahip bu şirketler (ve para ödedikleri bilim adamları)?
Her şeyin en doğalı en güzeli. Gerisi hikaye...
Aşağıdaki linkte neden "endüstrinin pohpohladığı" yeni teknolojilere temkinli yaklaşılması gerektiğine ilişkin bir makale var (burada nanoteknolojileri tartışmış, ama konu özünde aynı)...
http://southerncrossreview.org/27/winner.htm


Sevgiler, saygılar.
Özer.

Şimdi asıl soru

NE YAPMAYA ÇALIŞIYORLAR???